Ну и так мои уважаемые про финальный эпизод, ведь вы же хотели узнать как правильно написать важнейшую часть истории вашего преследования.
Начнем с самого начала, чтобы вам был понятнее финал. Такой вот каламбур.
Многие, кто пишет истории неправильно понимают за что дают убежище. Некоторым кажется, что если они в истории перечислят все митинги в которых они участвовали, или все свои действия направленные против существующего строя, то есть допустим человек клеил листовки, публиковал в соцсетях какие то оппозиционные сведения, помогал финансово фонду ФБК, то за это этим заявителям будет предоставлено политическое убежище.
Это не правильно, за это политическое убежище не предоставят. А за что предоставят?
Я всегда говорил что для начала подумайте что такое убежище, вдумайтесь в это слово! Убежище это то место, где вы можете спастись. То есть в истории вам нужно именно в финальном эпизоде показать офицеру, что вы не просто совершали какие то действия, а что вы за эти действия преследовались властями и что вашей жизни или свободе стала угрожать опасность, то есть с вами в конце происходит какая то экстраординарная ситуация, при которой вы не можете оставаться в своей стране. Вы доказываете, что уехали из нее и не можете вернуться.
Причем эта опасность была не гипотетической, а была вполне реальной, исходящей от какой то группы людей, которая не может или не желает контролироваться государством или это была опасность от самого государства в лице правоохранительных органов.
Что я имею ввиду, ну к примеру заявитель пишет про митинги, которые он посещал, а затем в финале истории пишет «я решил уехать, так как за мои действия меня могли привлечь к уголовной ответственности». В этом случае никакого убежища он не получит, так как ему никто конкретно не угрожал. В иммиграционном суде и на интервью действует презумпция виновности, то есть заявитель должен доказать возможность будущих негативных событий. Офицер или иммиграционный судья заявят «Да, вас могли конечно привлечь к ответственности, ну а могли бы и не привлечь и вы бы еще много лет прожили в своей стране, публикуя посты и печатая листовки против власти». Заявитель не доказывает опасность, которая бы ему угрожала, если бы он остался в своей стране.
Или допустим другой финал, заявитель участвовал неоднократно в оппозиционных митингах, ему угрожали сотрудники правоохранительных органов за его участия в протестных акциях и он по этой причине решил покинуть свою страну. Я заявителю задаю вопрос «Вам угрожали за то то вы ходили на митинги, а если бы вы перестали ходить на митинги, угроза вашей свободе бы перестала существовать? Вам бы ничего не угрожало в вашей стране?» Заявитель на этот вопрос дает утвердительный ответ, но поясняет, что он не мог бы не ходить на митинги и не выражать своего мнения, так как это противоречит его убеждениям. То есть он, иными словами, готов был рисковать своей свободой и жизнью за свои убеждения. В этом случае он так же не получит убежище, так как у него была возможность в своей стране избежать преследования, но он решил, что он не может не выражать свое мнение и умышленно подвергал себя опасности.
То есть заявителям нужно понять, что опасность должна быть неотвратимой. Заявитель только тогда получит убежище, когда объяснит в финальном эпизоде истории, что если бы он остался в своей стране, то для него бы последовала неизбежность наказания.
Довольно частый вопрос офицеров на интервью и слабое место во многих историях.
Важный момент в финале истории, это срок между поступившей угрозой и выездом заявителя из страны.
К примеру, заявитель пишет, что угроза его жизни или свободе прозвучала со стороны правоохранительных органов в сентябре месяце, а уехал он в декабре. Бывает что люди уезжают и через полгода и даже больше. Естественно у офицера возникнет вопрос, а почему находясь в своей стране несколько месяцев вы не испытывали страха преследования, не боялись расправы, ведь вам же угрожали. Офицеру нужно объяснить по какой причине заявитель не боялся оставаться в своей стране столь долгий срок. Довольно часто в этом месте истории следуют объяснения, «да у меня дочке нужно было доучиться» или допустим «у меня кто то из родственников болел», для офицера подобные объяснения будут неприемлемы. То есть, если заявителю поступила угроза и она была столь существенна, что он немедленно выехал из страны, то именно в таком случае вам могут дать убежище. Вы не могли оставаться в стране, поэтому угроза будет считаться существенной.
Ну и последнее. На интервью у офицера может возникнуть вопрос, почему спасаясь от преследования вы не переехали в другое место вашей страны. Это так же важно объяснить в конце истории. Поэтому, чтобы упредить этот вопрос, в финале истории желательно указать, почему ваш переезд в другое место вашей страны был не возможен. Что очевидно на территории постсоветского пространства во многих странах действует институт регистрации граждан по месту их проживания, то есть каждый человек переезжающий в любое место страны должен встать на учет в госорганах, иначе не действует медицинская страховка, ребенка нельзя записать в школу, детсад и так далее. Сведения регистрации передаются в правоохранительные органы, то есть полиция обнаружит ваше проживание в любом месте вашей страны.
Учтите эти важные замечания при написании своей истории на политическое убежище.
Свежие комментарии