Вопрос, что можно сделать чтобы выиграть суд? Я решил поделиться своими знаниями, возможно они будут полезны и даже некоторым адвокатам в США. 

Начнем с   доказательств, представленных на слушаниях при показаниях клиента. Предоставление убежища является дискреционным (действующим по усмотрению) , и заслуживающие доверия показания могут быть решающим фактором при вынесении судьей решения о предоставлении убежища или отказе в нем. Подготовка клиента к даче показаний является одной из самых важных функций адвоката в представлении заявителя на суде.

Про потенциальные проблемы с доверием, которые могут возникнуть во время подготовки свидетелей или во время индивидуальных слушаний.

Отсутствие доверия является наиболее распространенным основанием, которые цитируют иммиграционные судьи и офицеры по убежищу для отказа в предоставлении убежища. Хорошая подготовка свидетелей часто позволяет избежать такого вывода.

A. Когда и как возникают расхождения?

Разумно ожидать, что иммиграционный судья или  адвокат ICE, который будет представлять сторону обвинения, будут искать расхождения или упущения в показаниях в качестве индикаторов  достоверности. Но несоответствия и упущения часто возникают из-за проблем с переводом, культурных различий, неправильно составленных адвокатом показаний заявителя, ошибочных воспоминаний из-за стресса или травмы и проблем доверия заявителя с адвокатом. Кроме того, заявитель может опустить некоторые факты, не понимая их важности, это как раз часто происходит при подготовке заявителя к иммиграционному суду.

B. Устранение расхождений и несоответствий в показаниях заявителя на политическое убежище.

Есть несколько стратегий, которые могут быть приняты в зависимости от обстоятельств. Хотя рекомендации для иммиграционных судей не рекомендует этого делать, адвокат заявителя может занять позицию, согласно которой никакого несоответствия на самом деле не существует. Мы это делали 1000 раз в российских судах. Один из подходов состоит в том, чтобы на суде бросить вызов тому, что утверждает офицер. Его точности заметок, памяти и восприятию каких-то фактов. То есть говорить противоположное и обосновывать это своими показаниями и выводами. Однако эту тактику следует применять только в том случае, если уверенность адвоката заявителя не вызывает сомнений. 

В качестве альтернативы можно рассмотреть возможность вызова переводчика в качестве свидетеля, который подтвердит именно показания заявителя. Это решение должно быть принято в начале рассмотрения дела, с тем чтобы переводчик мог быть включен в список свидетелей при перекрестном допросе.

Адвокат заявителя может утверждать, что несоответствие является незначительным, не существенным для иска и не искажают показания заявителя- ответчика. Например: Адвокат может заявить «а почему кто-то сказал, что у него четверо детей, когда у него трое? Даже если это правда, действительно ли это указывает на тенденцию фальсификаций важных вопросов?» Целесообразность такого подхода будет зависеть от количества и важности таких различий.

Адвокат может противостоять несоответствию путем подготовки и подачи дополнительного письменного показания. Это позволит адвокату обсуждать любые новые факты и объяснять, почему они отличаются от тех которые были сообщены на интервью на политубежище. Например, путем устранения расхождений при непосредственном рассмотрении, такой подход дает возможность позитивно взглянуть на факты. Другой распространенной причиной недоверия к показаниям, это отказ ответчика предоставить как можно больше информации в первоначальном заявлении.  

В пособии иммиграционным судьям говорится что «Само по себе непредставление заявления, которое было бы настолько полным, насколько это было бы желательно, не должно послужить бы основанием для вывода об отсутствии доверия».

С. Поведение заявителя на интервью и иммиграционном суде.

Офицеры и иммиграционные судьи могут на законных основаниях делать неблагоприятные выводы о достоверности, основанные на поведении заявителя при интервью или в суде. Такое решение трудно оспорить в апелляционном порядке, поскольку суды считают, что суд имеет наилучшие возможности для оценки показаний и поведения. Я сам неоднократно был свидетелем того, что когда я задавал заявителю вопросы по истории он терялся, глаза начинали бегать. Заявитель не мог ничего сказать.

Трудно подготовить человека к допросу, кроме как сказать ему говорить правду, ясно смотреть прямо на судью. Когда суд все-таки обращает внимание на эту проблему, иммиграционный судья не может просто заявить, что ответчик, по-видимому, не заслуживает доверия на основании его поведения. Суду необходимо указать причины и обосновать их. Например, в одном деле, иммиграционный суд обосновал свое решение замечанием того, что во время собеседования заявитель, отвечая на вопросы смотрел вниз. На основании этого факта заявителю было отказано в убежище.  Иммиграционный апелляционный суд отметил, что, возможно, заявитель глубоко задумался, и суд задал много уточняющих вопросов, и именно поэтому заявитель таким образом демонстрировал свой мыслительный процесс. И заявитель получил убежище.

D. Нечеткость в показаниях

Частой критикой показаний заявителя является отсутствие деталей. Судьи применяют различные стандартные процедуры. Например, когда ответчик заявляет о преследовании (или страхе перед ним) на основании членства в партии, ответчик должен иметь возможность четко конкретизировать что партия  защищает, за что борется, кто является лидером партии, рассказать про символику партии, каких действий и кого  боится заявитель, и почему.

Про свидетелей на иммиграционном суде.

На суд заявитель может привести свидетелей. Показания, сделанные живыми свидетелями, конечно, предпочтительнее. Свидетели могут дать показания так же по телефону. Если потенциального свидетеля нет к примеру в районе прохождения суда, то судья может разрешить показания по телефону. Опять-таки если судья считает, что свидетель имеет отношение к требованию заявителя. Адвокат должен подать ходатайство, чтобы запросить показания по телефону. Если свидетель находится за границей, он должен давать показания в посольстве США, но если это невозможно, то адвокат должен попытаться устроить дачу свидетельских показаний в офисе юридической фирмы. Если свидетель дает показания в другом месте, кроме посольства, судья может принять показания, но придать показаниям меньший вес. ICEадвокат, те сторона обвинения, обычно возражает против признания свидетельских показаний, если они даны не в посольстве. Будьте готовы добиться рассмотрения и указать на важность показаний и причины, по которым свидетель не может попасть в посольство, или причины почему посольство не могло принять показания свидетеля. К примеру, свидетель живет за тридевять земель от посольства или физическое состояние свидетеля не дает ему возможности явиться в посольство.

Про заключение эксперта на иммиграционном суде.

На суд так же может быть представлено заключение эксперта. Заключение эксперта предоставляется с копией его резюме.  В Иммиграционном суде нет установленных руководящих принципов для опроса экспертов. Юридическое заключение и может быть полезно для заявителя при определении таких вопросов, как внутреннее перемещение, причинно-следственные связи и почему заявитель будет преследоваться если он вернется в свою страну происхождения. Хотя Федеральные правила доказывания не применяются в иммиграционном процессе, они могут использоваться в качестве руководства при выборе свидетелей. Адвокату все равно следует проявлять осмотрительность при выборе эксперта-свидетеля и его заключения, чтобы удостовериться, что данное показание применимо к индивидуальному слушанию.

Про Обычных свидетелей.При принятии дела о предоставлении убежища, адвокат должен расспросить клиента о любых друзьях или родственниках, проживающих в Соединенных Штатах или за рубежом, которые могут быть полезны в качестве свидетелей. Возможно, у клиента есть друг, с которым он / она был занят политической оппозиционной деятельностью, кто может подтвердить активность заявителя в течение определенного периода времени. Или, возможно, старый сосед из деревни клиента теперь живет в Соединенных Штатах и может подтвердить этническую принадлежность клиента. Хотя обычные свидетели не могут выступать экспертами по условиям страны, они могут иметь личный опыт, свое мнение, они могут описать примерную ситуацию в стране происхождения заявителя.

Индивидуальное слушание

A. Прямой допрос.

Адвокат должен представить материалы дела в согласованной форме, как правило, в хронологическом порядке. Адвокат и клиент должны решить, как лучше всего давать показания. После того, как доказательства будут собраны и подготовлены, адвокат представит своего свидетеля, ответчика заявителя. 

При подготовке к непосредственному допросу помните следующее:

1. Вам необходимо с адвокатом заранее сымитировать сам процесс. Потренировать практику прямого и перекрестного допроса. Попросите кого-то еще сыграть роль обвинителя, чтобы подготовиться к сложным вопросам перекрестного допроса. 

2. Необходимо устранять любые недостатки или несоответствия при прямом допросе. Не нужно ждать появления проблем с перекрестным допросом.

3. Важно помнить, что ответчик не должен отвечать при допросе на любой вопрос, который он не понимает. Ответчик должен сказать в таком случае, что не понимает вопроса и просит повторить или уточнить вопрос.  

4. Если при допросе используется переводчик, то заявитель не должен фокусироваться на переводчике. Т.е. последовательно самому доводить до сведения судьи все факты, имеющие значение.

5. Адвокат заявителя должен попытаться контролировать переводчика для отслеживания и обеспечения точности перевода.

6. Направляя вопросы к свидетелю, адвокат должен задавать их в хронологическом порядке. Ведь свидетели на допросе часто могут перепрыгивать по показаниям. И это как вы понимаете приведет только к запутанности ситуации.

7. Часто переводчики сокращают ответ заявителя. Поэтому нужно убедиться, что ответ заявителя переведен переводчиком полностью.  

8. Для многих заявителей время и сроки не являются важной концепцией. Это грубая ошибка.

Даты, сроки должны быть проверены и представлены при подготовке. Я неоднократно кстати об этом говорю тем заявителям кто обращается ко мне при подготовке истории. 

9. Заявителю необходимо удостовериться что при показаниях он конкретно будет указывать подробности, насколько это возможно, такие детали, как количество людей, которые допрашивали его, время суток и т. д. Это также важно.

10. После того, как заявитель объяснит, что произошло, адвокат на слушании должен попросить обсудить, почему это произошло. Ответ должен, конечно, связать произошедшее с одним из перечисленных оснований для предоставления убежища.

11. Подобные объяснения прибавляют вес и фундамент в показаниях. 

12. Заявителю на суде разрешено обсуждать свои чувства или высказывать свое мнение относительно того, что произошло с ним при преследовании. Почему преследователи действовали так, как это было. Если адвокат ICE возражает, то адвокат заявителя должен любезно напоминать Суду, что заявления о предоставлении убежища частично основаны на субъективных чувствах заявителя. 

13. На суде Заявитель обязательно должен попытаться объяснить опасность преследования по всей стране и не только в конкретном регионе, где жил заявитель.

14. Если члены семьи все еще находятся в стране, и они живут свободно, и никто их не преследует, это может привести к уменьшению оснований для получения убежища. Заявитель должен озвучить причины, по которым они могут продолжать жить без страха в стране его происхождения. Заявитель также должен различать разницу между своим делом и опасностью для членов семьи. Заявитель безусловно должен быть в курсе ситуации, с которой сталкивается его семья.

15. Если заявитель оставался в стране на период после преследования, то он должен будет объяснить, что он делал в течение этого времени, пока скрывался.

16. ICE адвокат будет делать упор на обстоятельства, связанные с выездом из страны происхождения заявителя. Например, адвокат ICE может задать вопросы о способности заявителя получить паспорт или возможности вылететь из страны. Те заявитель утверждает, что, например находился в розыске, но спокойно вылетел из страны. Заявитель должен быть готов объяснить такую ситуацию. 

17. Заявитель должен уметь описать мотив отъезда. Что подтолкнуло его к отъезду? Что было основным моментом преследования? Кстати, на прямом допросе, адвокат должен установить, что страх преследования был основным мотивом для бегства из страны.

18. Если условия в стране изменились, заявитель должен быть готов объяснить, почему он все еще боится вернуться. 

 При перекрестном допросе адвокат ICE может подчеркнуть иммиграционному судье:

1. Даты и время, чтобы создать или подчеркнуть несоответствия.

2. Ложь в посольстве США для получения гостевой или студенческой визы. Я неоднократно говорил, что сведения которые вы указываете в форме на визу не должны различаться с формой i-589 и сведениями которые вы указываете в форме.

3. ICEможет упомянуть про мотивацию, которая имелась у заявителя, кроме страха перед преследованием, например, про экономическое положение заявителя в своей стране. То есть в своей стране он был бедным, приехал в США просить убежище чтобы больше зарабатывать.

4. Про Недостоверность документов заявителя.

5. Про выезд из родной страны, т. е. продолжительность нахождения по времени в своей стране при преследовании.

6. Про Возможность заявителя переезда в другую местность в родной стране.

7. Iceадвокат может упомянуть про отсутствие преследования семьи  в стране заявителя.

8. Адвокат ICE может попытаться запугать или запутать заявителя, то есть,

он будет стремится обвинить его в незначительных нарушениях закона, говорить, что заявитель оставил свою семью в опасности или был неспособен использовать надлежащие процедуры для въезда в Соединенные Штаты. 

9. Адвокат ICE может также попытаться упоминать показания офицера проводившего интервью в качестве опровергающих доказательств, чтобы уменьшить доверие к показаниям заявителя.

Если адвокату заявителя не предоставляется достаточное время для рассмотрения этих показаний офицера до начала слушания или адвокат ICE не предоставит офицера USCISв качестве свидетеля, подлежащего перекрестному допросу, тогда адвокат заявителя должен сделать возражения в суде. Принятие подобных доказательств может нарушать закон ИНА §240, который дает заявителю возможность проверить любые доказательства, представленные против него, и вызвать на перекрестный допрос свидетелей, чьи показания используются против него. Поскольку Пятая поправка применяется и к иностранцам, прием подобных показаний может представлять собой нарушение надлежащей правовой процедуры. 

После перекрестного допроса или в любое время во время слушания у иммиграционного судьи могут возникнуть некоторые вопросы. Кроме того, иммиграционный судья обычно позволяет произвести повторный прямой допрос заявителя, чтобы прояснить любые возникшие несоответствия показаниях. Затем адвокат ICE может провести повторный перекрестный допрос.

Про вступительное заявление на суде.

Иммиграционный судья может разрешить адвокату сделать вступительное заявление. Если адвокат решит сделать вступительное заявление, то оно должно быть кратким. А вот заключительное заявление не всегда разрешено. Тем не менее, адвокат должен подготовить подобное заявление в том случае, если ему будет все-таки предоставлена возможность сделать это. Это позволит адвокату указать судье наиболее важные обстоятельства и поможет резюмировать аргументы. 

Заключительное заявление адвоката должно включать следующее:

а. Критерий доказанности – нужно напомнить Суду, что критерий является «критерием разумного человека». Кроме того, этого показания сами по себе могут быть достаточными. Не буду напоминать, что все доказательства должны толковаться в пользу заявителя.

б. Свидетельские показания вкратце составляют ключевую часть показаний, которые соответствуют стандарту для предоставления убежища, – что заявитель соответствует определению беженца в соответствии с INA 101 (a) (42). Адвокат должен напомнить суду, что показания заслуживают доверия и последовательны. Кроме того, объяснить любые неточности или несоответствия.

с. Процитировать выводы, анализ доказательств.  Соотнести важные документы к доказательствам.  

Ну и в конце адвокат должен попросить суд на основании доводов предоставить заявителю убежище.

Адвокату нужно постараться сделать заключительное заявление кратким. Судья в процессе видел доказательства и слышал показания обоих сторон. Повторное рассмотрение всего слушания будет считаться пустой тратой времени судом и может работать против заявителя.

Про Решение иммиграционного судьи.

В конце закрытия судебного заседания иммиграционный судья обычно принимает решение. В решении будут приведены доказательства и выводы Суда. Адвокат должен внимательно принять к сведению решение судьи,  любая сторона может пожелать обжаловать это решение.

Если доводы ICE превалируют, и заявитель не получает нужного решения, IJ спросит адвоката, хочет ли он «зарезервировать» право на апелляцию. Право на подачу апелляции должно быть зарезервировано, если заявитель будет абсолютно уверен, что суд необъективно рассмотрел его ситуацию, его доводы убедительны и  он желает подать апелляцию. Сохранение права не предусматривает, что апелляция будет принята, это только сохраняет за заявителем право подачи на нее.

Если все-таки на иммиграционном суде вы получили отказ в предоставлении убежища.

В случае обжалования, замечания ICEадвоката, сделанные в ходе слушания, могут стать ценным ресурсом при подготовке к апелляции. Поэтому я рекомендую внимательно слушать и вести записи при допросах. Уведомление об апелляции в Комиссию по иммиграционным апелляциям должно содержать заявление и основания для обжалования, поэтому примечания относительно доказательств и других судебных решений иммиграционного судьи очень полезны при подаче заявления на апелляцию. 

%d bloggers like this: